第(1/3)页

    岳清言以前在理论上并没有那么高的高度，但现在可是有技能打底，有了语言学大师的能力。而语言学，本身就是基于对文本的大量朴实的分析和数据汇总来发现规律的。可以说，语言学虽然属于大文科的范畴，但实际上它的研究方法和理论，除了还有相当部分非常依赖于人的判断之外，其实挺不文科的，而更像是理工科。

    然而，当语言学的这些基础，和他写小说的实践相结合，连岳清言自己都不知道这会是怎么样的一笔财富。岳清言的说法，基本都是基于作者的思考，如何规划一个故事，如何从一个创意开始组织一个故事。他原先有网文写作的基础，而网文写作本身就是一个依照提纲，不断用各种剧情元素进行填充的过程。

    其实，网文的写作最大的难度不在于规划故事，而在于执行故事。一个有经验的网文作者，会判断一个故事的创意到底和别人有多少相似度和雷同度，其材料来源来自于哪里，然后写作大目标的指向如何。但是，即使再有经验，也无法避免提纲头重脚轻的问题。

    写过提纲的都知道，开头部分思路最清晰最详细，但越是远的，越是想得没那么清楚，提纲的详细度也就直线下降。提纲的详细程度从来不取决于故事的复杂程度，而是取决于作者本身的思考深度。

    但是，就算有提纲，在具体执笔的时候仍然会碰到各种问题，比如之前想的桥段，写的时候想到了更好的主意，比如某个桥段的调整，几个角色的细节关系之类的，说不定就要牵涉到整个提纲的调整。那工作量就大了，大得吓人。以前岳清言当枪手的时候，如果不照着提纲写，也不是不行，但需要作出说明，为什么不照着写，以及这么写之后可能引起的后果。这些东西让老大看了之后，再进行取舍，决定是不是可以。久而久之，其实为了避免这种麻烦，大家都练出了无论如何都照着提纲写的本事。但如果是几个人照着同一个大纲，那就别指望文本的总体质量了。就算统稿的人很厉害，也无法完全纠正每个参与的作者对于提纲和设定的不同理解。

    没有任何两个作者是完全一致的，就算是同样的提纲，到了不同作者手里的处置方式也会不同。微小的处理差别，长时间累积下来产生的不协调，到了后期会变成巨大的问题。读者们一开始未必会发现，因为他们的阅读不是连贯的，也没有积累足够的对比材料。但是，如果读者有这个敏感呢？

    有的作者会分阶段写提纲。在总纲之下，不同阶段写分阶段大纲，再根据分阶段大纲写细纲、章纲。每一阶段的提纲会根据现有文本进行调整，这样就最大程度避免了自己的创作调整产生的大方向的调整。但是，这样就平白多出了很多工作量。下一阶段的大纲，必然是要随着现在的文本和大纲来进行的。要么是一阶段完成之后去分析，哪里可能需要调整，要么是一边写就一边在大纲上标注，来给自己后面的修改做提示。这两者，都需要作者有足够的对文本的感知、分析与执行力，以及，对自己的写作的认真执着。

    但是，纵然再有不同，网文创作的大的方式方法还是一致的。根据提纲，或者是至少对情节的大规划，分步骤用各种故事桥段去搭建文本。对一个合格的网文长篇作者来说，按照每章消耗两个情节来计算，全文300万字，1000章，那就需要2000个不同情节来搭建。还不算重要情节节点加快剧情速度，提升剧情密度的额外消耗。积累不够的作者，往往前半段就把自己掏空了，后半段的文，要么感觉上是很多重复桥段，要么就是索然无味地去灌水了。

    而一个作者，一个职业作者，显然不可能只写一本书啊。如果他的情节掌握量只有那么点，那是完全没办法避免让人觉得雷同的。

    归根到底，任何职业，任何工作，不管怎么样的作者，到最后都是在拼修养、拼积累。

    只不过，这种拼，在很多人看起来，也不过是体力活。但要说具体的桥段掌握数量，以及如何排列组合出足够多的变化，那顶尖的网文作者这方面的能力，可以说是完爆传统文学的作者的。传统文学作者的特长，在于挖掘深度，挖掘文字信息量，挖掘言外之意的更为特色的用法，以及开发新的叙事结构和模式等等。

    哪怕是这样，随着年轻一代作者逐渐进入职业写作领域，两者也就逐渐合流的趋势。传统文学的作者越来越重视作品的可读性和市场传播度，而在网文领域也有一些作者，笔调凝实洗练，结构张力十足，传达出来的思考深度也非常足够，甚至因为有足够的篇幅，真正具备了史诗的质调。

    当然，这种融合只是个趋势，表面上仍然是互相看不起的大节奏。

    但是，从写作者的角度，如果真的对作品进行比较详细的分析，的确是能感知到许多的。文艺理论虽然是从作品中总结提取出来的，但反过来说，如果能够形成结果，用来指导写作也不是不行。但是，纯粹的文艺理论是做不到这点的，而是需要和写作实践结合紧密的文艺理论。
    第(1/3)页